《社論》只許州官放火 數位中介法的爭議與疑慮

asss882001

國家通訊傳播委員會（NCC）公告《數位中介服務法》草案引發各界一片譁然，且質疑有仿效中國推網管法之慮，直到十八日公聽會時，各大平台如PTT、LINE、Dcard、臉書、巴哈姆特等才知道自己也將成為納管對象，對此表達強烈反彈。

由於爭議過大，十九日傍晚緊急宣布暫緩二十五日的草案公聽會，行政院長蘇貞昌也表示需要各方多溝通。究竟《數位中介法》是什麼？為何會引起這麼大的爭議與討論？

《數位中介法》影響範圍極大，原本目的是為約束網路平台違法或假訊息，包含但不限於通訊服務、線上遊戲、網路購物、雲端空間與論壇等所有網路平台，由並非法院的行政主管機關來限制或刪除不當言論。

對網路平台業者而言，執行上有一定難度且缺乏明確標準，從巴哈姆特副執行長陳建仁舉炒得沸沸揚揚的「論文門」為例，就能了解落實時，可能會碰到的問題，他表示：A檢舉某候選人論文抄襲，但另一方B卻發文稱該候選人論文是原創，試問平台業者要如何馬上判斷誰是誰非？如果不下架消息，平台業者是否就要受罰？

且草案的第十八條規定，若主管機關認為平台上的資訊為謠言或不實消息，能向法院聲請資訊限制令，法院專責窗口必須在四十八小時內做出裁定，在法院下裁定前，如果機關認定為不實且違法訊息，可要求業者對特定訊息加註警告標誌。

但請問立法者有考慮到目前法院審理能量的情況嗎？法官有辦法在兩天內判別訊息真偽嗎？且在法院裁定前，主管機關有權對其認為是謠言或不實消息的資訊、且違反法律規定者的內容加註警示，執行期間長達三十日，當訊息加了警語，人們看到後多少會對其內容產生存疑，剛好年底要舉辦縣市長選舉，試問，這是否可能成為網軍們互潑髒水、帶風向的一項新武器？

網路是個自由發聲的平台，很多人以為在網路上發話不用負責任，因此造成資訊滿天飛、假消息流竄，形成各種社會亂象，因此，為了遏止這種亂象，適時管控是有其必要性。

目前看到某些媒體和意見領袖會針對特定的社會議題帶風向，例如近期網紅Bump到柬埔寨救人，卻被外交部稱「以訛傳訛誤導國人」，爾後，民進黨社群中心副主任薛舜文馬上在臉書痛罵Bump是醜男、垃圾、學歷低，還不忘吹捧部長吳釗燮對台灣貢獻多，引發軒然大波，最後，是外交部突然改口「感謝Bump熱心救援」，才為整起爭議劃下句點。

綠營黨工在事情真相還不明朗前，為護航竟做出如此離譜的人身攻擊，而且也沒有看到任何民進黨人士出來譴責此種行為，如果今天政治黨派不同，綠營人士還會這麼沉默不語嗎？

再者，如果《數位中介法》實施，在面對薛舜文的貼文時，法官能在兩天內裁定其內容真假嗎？就算主管機關在這篇貼文上標註警語，她後來也默默刪文、關閉公開留言權限，但傷害已經造成，此法目的是為了要約束網路平台違法或假訊息，這樣目的有達成嗎？

網路言論需要有所規範，但不應沒有一視同仁的對待，期望後續政府的法案能針對這些爭議點做出調整與修正，否則「只許州官放火不許百姓點燈」的聯想只會深植人心，讓民眾反感且難以配合政策實施。