確定判決後因「免刑」聲請再審憲法法庭：應包括「減輕...

asss882001

確定判決後因「免刑」聲請再審 憲法法庭：應包括「減輕或免除其刑」

關於「減輕或免除其刑」的再審事由案，憲法法庭（2/10）日作成１１２年憲判字第２號判決認為，有罪的判決確定後，因發現新事實或新證據，足認受有罪判決之人應受免刑之判決者，可聲請再審，所稱「免刑」，除「免除其刑」的規定外，還包括「減輕或免除其刑」的規定。

有幾位販賣毒品罪嫌在警詢時都曾主動供出其毒品來源的前手，在未經警查獲該前手前，就受有罪判決確定，其後所供出的前手分別經警查獲，依毒品危害防制條例第１７條第１項規定應減輕或免除其刑，而聲請再審，遭裁定駁回確定，經用盡審級救濟途徑後，主張刑事訴訟法第４２０條第１項第６款規定，有牴觸憲法之疑義，分別向憲法法庭聲請解釋憲法。

參照１１２年憲判字第２號判決，刑事訴訟法第４２０條第１項第６款規定：「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：……六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受……免刑……之判決者。」所稱「應受……免刑」的依據，除「免除其刑」的法律規定外，亦應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內，始與憲法第７條保障平等權的意旨無違。而聲請人自本判決送達之日起三十日內，就本判決所涉的個別原因案件，得依本判決意旨，依法定程序向再審的該管法院聲請再審。

大法官表示，刑事實體法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」的法律規定，法院客觀上都有依法應諭知免刑判決的可能，有其相同性，基於對相同事物，如無正當理由，即應同享有憲法第７條平等權的保障而應為相同處理，所以刑事訴訟法第４２０條第１項第６款規定所稱「應受……免刑」的依據，除「免除其刑」的法律規定外，也應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內。

來源：法源法律網